大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于复旦大学校庆logo抄袭的问题，于是小编就整理了3个相关介绍复旦大学校庆logo抄袭的解答，让我们一起看看吧。
怎么看待非营利的抄袭行为？
即然抄袭了，就不存在什么营利与非营利。所谓营利，无非是得到了金钱与物质上的收获。所谓非营利也只是暂时没有得到，但长远来看，还是有利可图的，否则，脑子有问题才会去抄袭的吧？！
总的来说，抄袭行为无论是否为了营利，都是一种错误的行为，既然是错误的行为，就应该严厉打击避免这种行为的发生。
我将会从三个方面论述我的观点，最后用复旦大学的抄袭***举个例子。
从个人角度来说，应该自觉***抄袭行为。
当这种行为在社会上出现，并且成为某种“潜规则”的时候，我们应该心生警惕，避免被社会***象冲昏了头脑，顺应并妥协于这种抄袭的热潮。坚持原创是坚持人品正直的一个方面，一个真正的君子，或是一个脚踏实地的人都不应该是一个抄袭的人，不管是营利性的还是非营利性的抄袭行为，都是对自己的一种辜负。
非营利的抄袭行为风靡大学，作为大学生，应当坚定理想，拒绝诱惑。
大学生的论文抄袭现象已经十分常见，甚至还有明码标价***，这些其实都算是变相的抄袭，有些刚开始不愿意抄袭或购买网上的论文的学生后来纷纷妥协，问及他们原因他们回答说：不去网上买论文的话自己写质量不行，只要论文审核不通过毕业就成了问题，看见身边的同龄人都轻松毕业，觉得自己的坚持也不算什么了。这反映出来的问题很多，但首先，大学生“网购”论文成为一种“常态”已经是非常明显的问题了，解决这个问题需要具备很多因素，在这里只能对各位大学生们作出告诫，我们应当坚持最初对知识渴求的美好，并且不放弃的追寻学术上的精益求精与完美，拒绝懒惰和气馁，拒绝走歪门邪道。要知道，我们每个人的每一次妥协，都是对于这种抄袭风气的又一次助长，而后要杜绝这种风气就难上加难了。
社会各界都应该严格打击抄袭，树立原创良好风气，推动创新。
有些行业默认了这种抄袭行为，并慢慢演化成了这个行业的“潜规则”，这对于原创者来说，是非常不公平的一件事。创新已经成为现在社会上十分珍贵的东西，没有原创其实就是没有生产力，对于脑力劳动者们来说，创意是他们赖以生存的东西，一被盗用，对于原创者们来说打击是巨大的。所以，社会各界应当联合起来***抄袭行为，特别是教育行业，维护公平，支持原创。
最后，用复旦大学的抄袭***举个例子。
复旦大学110周年校庆形象片被指抄袭引发舆论持续关注，面对记者质疑，当时的制片人滕育栋说：“构思完成后，制片团队看了很多全球很多高校宣传片，其中就有东京大学，因为题材类似，制片团队就较多的参考了其中的叙事手法和表现手法。”从这段话来看，他认为这只是在借鉴、参考，并没有意识到其中已经涉嫌抄袭。在这件事中，无论是制片人还是校方，都没有明确表示该形象片涉嫌抄袭，虽然已经针对该***表达了歉意，但不尊重原创，创新意识的缺乏还是一定程度影响了人们对复旦大学的印象。因此我认为，在此类事情发生时应该及时制止，如是已经不知不觉的犯下了这种错误，应该及时承认并真诚道歉，加强对原创意识的普及，以及对于知识产权的保护力度，而不是任由发展。
以上是我的观点，如有不同意见欢迎评论区讨论。
如果复旦大学认定张文宏论文抄袭，你还会支持他吗？
我还会支持他！
我喜欢张文宏，不是因为他水平多么高，也不是因为他是抗疫一线的英雄，而主要是他敢讲真话，讲实话——所以，即使他的论文有瑕疵，绝对不会影响他在我心目中的地位！
复旦教授冯贤亮举报浙师大教授陈国灿新书抄袭，高校教授为何屡屡爆出抄袭丑闻？
1他们急迫地想上位，追求功名利禄，而不是踏踏实实地提高自己的水平！
2国人的版权意识较为淡薄，所以抄袭的代价太小，以至于许多人对于好的文章信手拈来。
3审核平台的漏洞，让许多人钻空子。
冯贤亮老师长达七十余页的举报主要针对陈国灿老师的《江南城镇通史》的民国卷，但是就目前而论，明代卷也被复旦大学的张海英教授、***斌副教授指为侵权。
对于《江南城镇通史（民国卷）》，笔者曾草草翻阅过一部分，持之与冯老师的说法相较，有一些可以核实或者比较清晰的事情。比如序言中对华中师范大学高路的博士学位论文《1900-1937年中国社会精英对城市化与现代化道路的探索》及其引用文献的直接挪用，可以说在转引上的不规范，至于是否有意，就不好说了。类似的情况非常多，其中比较明显的是，对于熊月之主编《上海通史》这样的常见著作相关内容进行了移用，有一部分确实可以称得上是抄袭。特别是对于《上海通史》等相关研究的数据统计不注出处的挪用，并加以割裂拼接，这是经济史、社会史研究的大忌讳。
至于冯老师所指出的错误结果和推论，虽然有很多确实有据可证，毕竟不是学术道德的问题，此姑不论。
至于张海英、***斌两位老师的申诉，主要针对的是陈国灿在项目组织与推进过程中对各卷负责人的劳动成果进行了擅自的修改并另报其他项目。冯贤亮老师的愤怒一部分也源于陈国灿在项目运作及成果产出过程上的侵权行为，当然这些还需要双方拿出更明确的证据。
到此，以上就是小编对于复旦大学校庆logo抄袭的问题就介绍到这了，希望介绍关于复旦大学校庆logo抄袭的3点解答对大家有用。
