大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清华大学百年校庆碑刻的问题，于是小编就整理了1个相关介绍清华大学百年校庆碑刻的解答，让我们一起看看吧。
看惯了曾翔的“吼书”，你觉得他的这些临摹古人的书法作品怎么样？
这是一个有行业担当和责任心的书法家该做的事，创新没有错，实验性创作要有人去做，要么无法突破和引领一个行业的发展，这不仅仅是责任感和担当，更是一种奉献精神，实际上书法是很小众的艺术，能看懂的人寥寥无几，大家能这么努力的参与讨论并觉得自己也是能看懂书法的，说明混淆了写字与书法艺术行业的概念，觉得写字谁不会，没有门槛啊，殊不知书法在当下作为一个艺术门类是一个很深的艺术学科，不是简单以美丑论，也不是不能从视觉艺术到包纳融合其他门类艺术，比如类似曾翔把视觉语言和动作语言统筹表达一个艺术品信息，甚至有行为艺术的取向，这都是难能可贵的创作精神，所以不在专业艺术领域范畴且不具备基础艺术理论和审美高度的吃瓜群众真的不要再乱说什么对错丑书之类的妄言了，你们那么无知无畏的去探讨一个在艺术顶峰的艺术家是很不负责的啊，讨论要这是一个有行业担当和责任心的书法家该做的事，基于学术基础的，不是说您也会写汉字您就可以不负责的瞎说话啊，请大家在学术批评和研究领域中严肃对待自己的评价，没有学术研究能力的非专业人士尽量对自己的评论负点责任，高级的艺术作品和艺术家不怕拿出来说，哪怕被愚众说成是丑书或垃圾也不怕，怕的是那些不懂的人妄自菲薄的不负责任的评论把自己变成了一窝蜂的小丑。
今日艺术的多元化，其属性并不是政治产物，也不是为工农兵老百姓做服务，艺术创作是有其基础属性的，不是样板戏那种目的，艺术家创作一件书法艺术作品也要遵循其基本属性，而不是写毛笔字那么简单，作为视觉艺术类，其作品要有主观的创作动机，通过其表达方式和技巧用视觉语言来说清楚自己要主观表达的东西，是否表达对了表达充分了，受众群体有没有看明白艺术家要表达的视觉语言，以及思想和情绪，但是很可惜，你可能不是艺术家要表达的对象和受众范畴，说白了就是人家不是给你看的，你碰巧看到了，但你看不懂很正常，可是不懂还各种表达各种骂就是你自己的丑了，人家根本没把你的非专业评论放在眼里，只是笑笑这民众的思维能力咋这么低了，审美能力也有普遍性的盲区啊，即便这样你作为吃瓜群众还在激烈表达着那些无知的言论，我就想问，你们是不是傻，你们是不是真的傻啊
临帖的目的就要能入帖，临写到一定水平就要考虑出帖能写出自己的风貌来。从此贴的临写水平看字形结构还不够准确，临帖时心不够静，有浮躁之气。讲到当今书坛以曾翔、王冬龄、邵岩等人为代表的丑书作恶者那是非常令人厌恶的，但仍有一大帮昧着良心瞎吹捧丑书的那些阴暗小人甚至比写丑书的更恶心，中国书法不能任由一帮小丑胡搞恶搞，有良知的书法人都要站出来揭露痛批这些丑恶行为，使中国书法艺术能健康传承下去！
曾翔是当代书坛少数几个堪称***的人物。
首先，曾翔入古之深，取法之广，用功之勤，是普通书友难以想象的。
书法界同仁面对曾翔的临古之作，常常生出比原作更精彩的感概。所以，曾翔即使在大众舆论是个负面人物，在圈内无人不敬服。
曾翔是很真实的人，也有使命感。他的吼书，其实是榜书。榜书难为，他是实践者。
他的书印风格高度统一，篆刻水准亦是大家。
这里讲很容易招骂。
上他作品吧。识者应知我言之不谬。
作为一名书法家，虽然颇有争议，不可能是靠蒙人获得的。基本是有，只不过在探索自己的书法道路过程，离开了传统经典书法的面目而已，曾翔的这件临摹作品看，非常明显，对传统经典书法的学习是下过非常大的功夫的。
不可否认，就曾翔这件临摹作品也可以看出一些曾翔书法风格未来的发展方向。因为曾翔在临摹这件作品时，并不是***取我们最基本的临摹观念来临摹的，就是如灯取影式的临摹。而是结合自己的理解，以笔势为主来临摹的，所以说尽管不是一比一的形准，但精气神确实非常到位的。严格意义说，这是一种高于初学者临摹方法的临摹，因为初学临摹是实临，而在实临达到较高水平时，才***取这种临摹方法，取其中的一个方面，亦或是自己我不足的方面进行有针对性的有目的的有选择性的临摹。而曾翔的临摹，就是以取其神势原理的临摹。这种临摹虽然是一种高级的临摹，但也可以发现一个不足。就是形不准的临摹，可能会给我们为了的书法风格的形成带来不一样的影响，入门正以端庄为审美的取法第一印象，其结果会一直影响未来的风格形成，相反，以势为主的取法的临摹，其结果未来书法的风格就可能以得势为主要风格特征。显然曾翔的书法就具有后者的情形。我们姑且不论曾翔的书法如何。可给我们一个有益的启示 入门择帖问题，和初期的风格取向问题，一定要选对了。
当然，也不尽然如此，还有我们所处的时代的现代美学的影响或作用，这是一个非常复杂微妙的问题。
到此，以上就是小编对于清华大学百年校庆碑刻的问题就介绍到这了，希望介绍关于清华大学百年校庆碑刻的1点解答对大家有用。
